Сходство и отличия между философией и религией. Структура философского знания

Чем философия отличается от мифа, религии, науки?

Согласно общепринятому, формальному определению задачи философии, философия, в отличие от частных наук, есть учение о всеединстве, о бытие как целом. Но история философской мысли учит, что всякая попытка найти единство и цельность бытия, или – что, то же – построить систему бытия, не выходя за пределы совокупности единичных, чувственно – данных вещей, создать систему бытия как систему природы, обречена на неизбежную неудачу.

Появившись, как и искусство, из мифологии, философской «ребенок мысли ясной», накапливая знания и совершенствующий логический аппарат, вырос в науку о наиболее общих закономерностях бытия, то есть природы, общества и духовного мира человека. Со временем от философии отпочковались различные области знания, превратившись в самостоятельные науки – физику, химию, географию, биологию, историю, политэкономию и др. так философия стала матерью всех наук. Внимательно следя за своими детьми и опекая их, она в тоже время не растворилась в своих детях, четко заняв свое место в духовной деятельности человечества. Если естественные науки направлены на изучение мира вокруг человека и человека как части этого мира (биологического существа), если искусство – это, прежде всего мир самого человека, то философия – постижение человека в мире и мира в человеке.

Философия как форма культуры отличается от науки:

Отдельные науки служат отдельным конкретным потребностям общества: технике, экономике, искусству врачевания, искусству обучения. Законодательству. Они изучают свой специфический срез действительности, свой фрагмент бытия. Частные науки ограничиваются отдельными частями мира. Философию же интересует мир в целом. Она не может примириться с частностью, ибо устремлена к целостному постижению Универсума. Философия задумывается о мировом целом, о всеохватывающем единстве всего сущего, она ищет ответ на вопрос «что есть сущее, поскольку оно есть». В этом смысле справедливо определение философии как науки «о первоначалах и первопричинах».

Частные науки обращены к явлениям и процессам реальности, существующем объективно, вне человека, независимо ни от человека, ни от человечества. Их не интересует ценностная шкала человеческих смыслов, они безоценочны. Свои выводы наука формулирует в теориях, законах и формулах, вынося за скобки личностное, эмоциональное отношение ученого к изучаемым явлениям и тем социальным последствиям, к которым может привести то или иное открытие. Фигура ученого, строй его мыслей и темперамент, характер исповеданий и жизненных предпочтений также не вызывают особого интереса. Закон тяготения, квадратные уравнения, система Менделеева, законы термодинамики объективны. Их действие не зависит от мнений, настроений и личности ученого. Философия же вся пронизана личностным началом. Философ, прежде всего, должен определиться в своем отношении к миру. Поэтому основной вопрос философии и формулируется как вопрос об отношении мышления к бытию (человека к миру, сознания к материи).

Представители отдельных наук исходят из определенных представлений, которые принимаются как нечто данное, не требующее обоснования. Ни один из узких специалистов в процессе непосредственной научной деятельности не задается вопросом, как возникла ее дисциплина и как она возможна, в чем ее собственная специфика и отличие от прочих. Если эти проблемы затрагиваются, естествоиспытатель вступает в сферу философских вопросов естествознания. Философия же, в первую очередь стремится вместить исходные предпосылки всякого знания, в том числе и собственно философского. Она направлена на выявление таких достоверных основ, которые могли бы служить точкой отсчета и критерием для понимания и оценки всего остального. Излюбленная тема философских размышлений – предельные, пограничные вопросы, которыми отдельная познавательная область либо начинается, либо заканчивается.

Философия стремится найти предельные основания и регулятивы всякого сознательного отношения к действительности. Поэтому философское знание выступает не в виде логически упорядоченной схемы, а принимает вид развернутого обсуждения, детального формулирования всех трудностей анализа, критического сопоставления и оценки возможных путей решения поставленной проблемы. В философии важен не только достигнутый результат, но и путь к этому результату. Ибо путь и является специфическим способом обоснования результата.

В науке принято кумулятивное движение в перед, т.е. движение на основе накопления уже полученных результатов. Специфика философии проявляется в том, что она применяет свой особый метод рефлексии , метод оборачивания мысли на самого себя. Это как бы челночное движение, предполагающее возвращение к исходным предпосылкам и обогащение их новым содержанием. Для философии характерна переформулировка основных проблем на протяжении всей истории человеческой мысли.

Наука опирается на факты, их экспериментальную проверку. Философия отстоит от сферы повседневности и уносится в мир интеллигибельных (умопостигаемых) сущностей, обозначает существование объектов, постигаемых только умом и недоступных чувственному познанию. Вопросы, что есть красота, истина, добро, справедливость, гармония не сводится к эмпирическим обобщениям.

Язык философии существенно отличается как от языка науки от языка науки с его четкой фиксацией термина и предмета, так от языка поэтического, в котором реальность лишь образно намечается, а также от языка обыденного, где предметность обозначается в рамках утилитарных потребностей. Философия, предполагая разговор о мире с точки зрения всеобщего, нуждается в таких языковых средствах, в таких универсальных понятиях, которые бы смогли отразить безмерность и бесконечность мироздания. Поэтому философия создает свой собственных язык – язык катег7орий, предельно широких понятий, обладающих статусом всеобщности и необходимости.

Конкретно- научные дисциплины могут развиваться, не учитывая опыт других форм культуры. Физика, например, может благополучно прогрессировать без учета опыта истории искусства или религии, а биология – иначе. И хоть философия не может быть сведена (редуцирована) ни к науке, ни к любой другой форме культуры, в целом в ней принимается совокупный опыт духовного развития человечества, всех форм культуры: науки, искусства, религии, технологии и пр.

Вопрос между философией и религией о неизбежности их расхождения и взаимной борьбы, принадлежа к числу типически «вечных вопросов» человеческого духа, с особенной остротой предстоит сознанию в эпохи коренных переломов миросозерцания, в эпохи духовной растерянности и исканий утраченной цельности духовной жизни. Господствующие, наиболее распространенные в широких кругах идеи о философии и религии, идущие от эпохи Просвещения, а отчасти от еще более давнего направления – от рационализма XVIIвека, представляют дело так, что между философией и религией не только возможно, но неизбежно коренное расхождение. А именно религия мыслится здесь как некая слепая вера, как чужое мнение, именно мнение церковного авторитета, принимаемое на веру без всякой проверки, без самостоятельного суждения личного сознания, лишь на основании детской доверчивости и покорности мысли; и при этом содержание этой веры либо – в лучшем случае – таково, что подлинное знание о нем невозможно, либо даже таково, что прямо противоречит выводам знания. Философия, напротив, есть свободное, чуждое всяких эмоциональных тенденций, строгое знание, основанное на доказательствах, на логических расхождениях. Между той и другой неизбежна роковая пропасть, ничем не заполнимая. В самом деле, для философского оправдания веры, для совпадения философии и религии требовалось бы, чтобы совершенно иррациональное, по существу ничем не мотивированное – ибо по традиции воспринятое – содержание религиозной веры было вместе с тем логически доказано, как бы математически выведено отвлеченной мыслью. Всякая добросовестная попытка в этом направлении сразу же приводит к отрицательным результатам. Честный, подлинный философ есть неизбежно если и не убежденный атеист, то, во всяком случае, «свободомыслящий», «скептик». И искусственными, вымученными, внутренне бесплодными представляются с этой точки зрения попытки примирить и согласовать результаты столь разнородных духовных направленностей и устремлений. Только если философ трусливо отрекается от свободы и предвзятости мысли и насильственно подгоняет аргументацию к оправданию заранее, на веру принятых тезисов, может получиться иллюзорная видимость согласия между философией и религией.

Итак, сейчас разберем, чем все-таки философия отличается от мифа. Миф объясняется в субъект - объектной структуре, причем так, будто она принадлежит внешней действительности, а миф ее не видит ("отождествляет"), а потому все подряд олицетворяет. Речь идет об олицетворении явлений природы, как будто последние есть непосредственно, естественным образом в самой реальности (в то время как они есть только совокупность конструктов новоевропейского научного ума), но только увидены первобытным человеком неадекватно, сквозь пелену иллюзий.

Здесь мы имеем дело с натурализмом, позволившим философии у Кессиди необыкновенно быстро найти свой предмет и таким образом возникнуть (менталистская фигура). Нужно только перестать олицетворять, и увидишь сразу "явления природы", "природу в целом". "Милетские мыслители отбрасывают персонификацию природных явлений и тем самым совершают переход от образного (религиозно-мифологического) представления к отвлеченному понятию, точнее, к теоретическому мышлению, если иметь в виду античное понимание теории (мысленное созерцание живой картины действительности, образа космоса). Этот переход от образного представления к теоретическому мышлению означал открытие новой картины мира, в которой явления объясняются их естественной обусловленностью". Таким образом, мы видим, что специфика сознания определяется Кессиди в менталистском ключе - через содержание. Миф - это о богах, то есть о том, чего на самом деле (объективно) нет, философия - это об объективной действительности. Поэтому и получается, что философия всегда занята лишь тем, что создает "картину мира", отличающуюся от мифологической своей теоретичностью, логической расчетливостью на субъект объект - в этом и состоит "новизна". Собственно, благодаря логичности эта новая картина становится "адекватной" самой действительности - явлениям природы, сущность которых она и вычленяет. С точки зрения Кессиди, милетцы были философами в той мере, в какой искали сущность явлений природы - речь идет об их "первоначалах", полученных путем абстрагирования от наблюдаемых космических явлений. Итак, философия здесь - такое мировоззрение, в каком дается теоретически оформленная, понятийно-абстрактная и потому адекватная (объективная) картина мира. Объект для философствования дает сама наличная действительность, но он превращается в предмет мышления в результате абстрагирования от его образной данности. Вот так и возникает, с точки зрения Кессиди, философская мысль. Остается объяснить только одно - формирование навыка абстракции, понятийного мышления. Это и объясняет переход "от мифа к логосу" как переход одного уровня мировоззрения к другому (вспомним Чанышева). Этот переход мыслится авторами исторически, а история - по-марксистски - законосообразная необходимая и поступательная смена стадий, в которой социальные явления зависят от способов производства. Таким образом, методологически этот ход выглядит так - смена формаций обуславливает смену уровней мировоззрения. В итоге получаем, что греки стали философами потому, что стали рабовладельцами. В связи с появлением трудовой деятельности, у человека "стихийно складывается" мировоззренческая потребность, а вот то, как она реализуется, целиком и полностью зависит от социального субстрата, то есть от типа производственных отношений - от формации. "Первоосновой всех форм общественного сознания, философии, в том числе, является общественно-историческая практика людей, предполагающая активное и заинтересованное отношение к явлениям внешнего мира, к мировому строю вещей, к социальному порядку" и т. п. Натуральный первобытный способ производства влечет за собой "нерасчлененность первобытного коллектива, которому соответствует полная расплывчатость мифа как общественного сознания (где все во всем)". Но постепенно "общественное бытие" начинает меняться. Изменению способа производства, спровоцировавшего изменение мифологической картины мира в теоретическую, огромное внимание уделяет Чанышев. "Скачок в производительных силах в связи с переходом от бронзы к железу увеличил возможности людей и их овладение миром, что стимулировало мышление и давало новые, объективные знания о действительности (речь идет о пранауке)... Товар и деньги как чувственно-сверхчувственная вещь, появившись, привел к абстракции общественного бытия и общественного сознания... Классовая борьба подорвала традиции... Произошла десакрализация жреческих знаний в связи с демократизмом и падением иерархии. Новым классам нужно было новое мировоззрение. Подъем на второй уровень для мировоззрения стал возможен благодаря росту наук, что стимулировало зарождение высшей части идеологической надстройки. Философия возникает как разрешение противоречия между мифологической картиной мира и новым знанием, как распространение мышления на все мировоззрение из узко-специфической (производственной) сферы... Так и складывается философия как системно-рационализированное мировоззрение". Данный пассаж вскрывает многие недоразумения. Во-первых, "Предфилософия (миф как мировоззрение) везде одинакова". Но из-за того, что на Востоке рабство было неправильным, то есть патриархальным, " философия Китая, Индии, Вавилонии, Сирии, Финикии, Иудеи, Израиля, Египта не получила классических форм, как в Элладе" - сам список настолько одиозен, что его нет возможности комментировать. Народам Востока не хватало абстрактного мышления, - но отчего же? - разве они не умели, к примеру, считать? Кессиди, сверх того, обделяет их еще и логикой, усиленно доказывая, что миф нелогичен вовсе. Подобные крайности не случайны - иначе просто нет никаких причин отличать восточную мифологию от философии. И даже если связывать появление философии с формированием десакрализованного социального пространства, возникает новая неувязка - мы получаем не античную философию, а философию в античности, то есть любой народ, имеющий навык разделенного труда и перешедший на стадию классового общества (к примеру, классического рабства), непременно обзаведется философией. Таким образом, для философии должно быть существенно не то, что она возникает как "эллинская", а то, что она возникает в качестве "рабовладельческой". Иными словами, она - всегда классовая. В итоге Чанышев и Кессиди получают идеологию, причем не всякую, а теоретически оформленную, научно-познавательную (и в этом смысле прогрессивную, общественно-полезную) и осознающую себя таковой. Это - обратная сторона уже упоминавшихся терминов - "мировоззрение", "картина мира". И это, конечно, объясняет интуитивно-прозрачное знание о том, что нечто, происхождение чего описывают Чанышев и Кессиди, может быть чем угодно, но только Философия как событие мысли так возникать не может. Но авторы и не искали события, они искали формирование предмета. И то, что они получили, вполне понятно, если их основания - классический тип рациональности марксистского образца, где классичность влечет за собой ментализм - когда за предметом мышления, формируемым исторически, не видится событие мысли, а марксизм добавляет натуралистичности (субъект-объектная структура и явления природы представляются естественно данными как элементы самой действительности).

Философия как особый вид знания:

Философия – форма духовной деятельности, направленной на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и человека в нем.

Философию можно предварительно определить как мыслящее рассмотрение предметов в их отношении к первичным причинам и конечным целям сущего как единого целого. О чем говорит это определение? Философия есть особый вид знания. Всякое знание является либо созерцанием, либо понятием. Созерцание - это единичное представление (например, философия в образе женщины); понятие общее представление. Познание посредством понятий и есть мышление. Философия как «мыслящее рассмотрение предметов» есть понятийное знание, знание общего в единичном или единого во многом.

Отличие философии от искусства, религии, науки:

Философия и искусство

Если наука выражает общечеловеческую истину в общей форме, философия - в обобщенной форме истину индивидуальную, то искусство - отрасль культуры, в которой индивидуальная истина предстает в форме частного события. К искусству относят что-либо по различным критериям, одним из которых считается образность. Критерии могут меняться, основным остается интерес к произведению. Он означает, что индивидуальная истина создателя находит отзвук в потребителе.

Когда говорят, что искусство - мышление в образах, то это свидетельствует о том, что слова в произведениях искусства (в отличие от обыденной речи) способны порождать бесконечное количество образов и вести к обозначаемому ими.

Искусство, впрочем, скорее, создание не образов, а символов, которые не всегда способен понять сам творец. Искусство также не просто мышление, в его создании преобладает действие бессознательной части духа. Мышление и образы свойственны и другим отраслям культуры. Наука тоже форма мышления, применяемые в ней наглядные модели - образы, и, стало быть, в ней присутствует мышление в образах. Но чем все-таки искусство отличается от науки и философии? Произведение искусства в отличие от науки имеет преимущественно бессознательную природу (философия сочетает в себе сознательное и бессознательное), а символы искусства более личностны, чем научные (философия здесь занимает промежуточное положение). Искусство остается уникальным, и символы его более сложны, больше требуют привлечения глубин бессознательного духа, чем абстрактных обобщений науки. Искусство позволяет проникнуть в индивидуальный духовный мир, тогда как наука занимается родовым в природе и человеке. В этом плане наука и искусство дополняют друг друга.

Тогда как Гегель стремился привести философию к виду науки, Шеллинг считал, что органом философии является искусство как творческая сила, основанная на эстетическом акте воображения. Не просто объяснять, но и не изменять мир (это практическая задача, которую философ выполняет не в своем качестве), а созидать в идеальной форме новый мир через интеллектуальное созерцание старого мира - вот задача философии.

Шеллинг прав, различая методы философии и искусства (да и науки, которая, как и искусство, направлена вовне, к эмпирии). Философия меньше, чем наука и искусство, скована опытом и потому ближе к духу, а ее рефлексия глубже и созидательней. Поэт может в 18 лет интуитивно прийти к тому, что философ осознает в 30 лет, а то и позже. Но осознание не менее важно, чем интуиция. Оно означает осмысленный подход к бытию.

Художник, как и философ, выражает свои идеи, но главное в его деятельности - создание живого образа (символа), который не смешивался бы с ним самим. Продолжая мысли М.М. Бахтина о соотношении автора и героя, можно сказать, что только героя, т.е. «другого», автор может эстетически завершить. Если же герой будет выражать авторскую концепцию, то эстетического завершения образа не получится и в художественном смысле он останется неполноценным.

Искусство - это творение нового духовного мира (в отличие от технического), а философия - определение и творение смысла его. Поэтому в искусстве необходимо то, что называется вымыслом, и посредством его создается живой образ, который сопоставим с автором, но живет своей жизнью. Отдельно от создателя живут и философские идеи в их бесплотной форме, и, возможно, это имел в виду Гегель, когда говорил о том, что настоящая философия может быть только идеализмом.

Для художника обязательно вживание в своего героя, он создаст образ, если представит и будет нести в себе «другого» как нечто самостоятельное.

Произведение искусства может быть более или менее философично. Претендуя на философское значение, оно должно обладать определенными свойствами. Во-первых, не относиться исключительно к одному событию (хотя конкретная форма воплощения может быть сугубо реалистичной) и иметь выводы, относящиеся к широкому классу разнородных явлений. Пример: «Чума» Камю. Происходящие в романе события можно рассматривать и как изображение эпидемии чумы, и как аллегорическое видение фашистской оккупации Франции, и вообще как символ современной жизни. В любой из интерпретаций «Чума» говорит об основах человеческого поведения.

Второе требование, которому должно удовлетворять философичное произведение искусства, - изображение крайних поступков или полного следования философским системам, которые как раз и становятся философскими, когда в них какая-либо точка зрения предельно заострена.

Достоевский назвал Тютчева первым поэтом-философом. Самого Достоевского считали философом. Л. Андреев называл себя бессознательным философом. В чем отличительная черта художника-философа? Ответ облегчается тем, что у Достоевского, Тютчева, Андреева есть общие черты творчества, придающие ему философский характер. Это внутренний подтекст, идущий изнутри произведений, но не обильное цитирование модного философа и подведение своего произведения под чужую философскую схему.

Произведение искусства можно назвать философским, если оно на пути художественного постижения жизни доходит до глубоких обобщений. Если художник (да и вообще человек) идет от жизни - этого неиссякаемого источника и формирует на основе ее постижения собственный оригинальный взгляд на мир - он философ.

Есть произведения искусства, в которых, казалось бы, начисто отсутствует философия, но которые своей искренностью, обнаженностью снимают накипь с души, обнажают ее и делают более восприимчивой к проникновению в глубинные тайны бытия. Напротив, порой произведения искусства напичканы философией, но она здесь чужеродное тело. Она утомляет, поскольку специалист видит в ней неудобоваримую мешанину, а обычному читателю она неинтересна. Иногда, однако, заимствование явно, но настолько удачно вплетено в ткань художественного произведения, что представляется оригинальным.

Итак, искусство философично, когда создаваемый им новый живой мир начинает жить своими оригинальными философскими проблемами.

Философия и религия:

Для философа одинаково важны два момента: способность уловить дух времени и способность обнаружить в себе вечное содержание. Это две стороны вопроса, который может считаться основным в философии, - о целостном бытии человека, здесь и после смерти. Но между жизнью и смертью лежит пропасть. Поставить ли интересы смерти над жизнью и жить так, чтобы быть счастливым на том свете, или, наоборот, интересы жизни над смертью и не думать о ней вовсе? В истории философии соответственно выделяются «философия жизни», занимающаяся эмпирической действительностью, и, если так можно назвать, «философия смерти», имеющая дело с внеэмпирическими вещами. Первое направление идет от жизни, науки, второе ближе к религии, мистике.

Смерть - тайна из тайн. Как родовому существу, человеку противостоит природа (все люди объединяются для борьбы с ней), как социальному существу - общество (группы людей противостоят друг другу), и, наконец, как индивиду, человеку противостоит смерть (каждый встречает ее один на один). Люди делятся на верующих в вечность своего Я, неверующих и сомневающихся. Различные философские системы вращаются вокруг этих вопросов. История философии - это совокупность аргументов за и против бессмертия. Сократ сказал, что для философа смерть есть начало жизни. Для него это основополагающая проблема.

Философия рождается из противоречия между жизнью и смертью и разрешает его нахождением вечности, в форме вечной истины. Философия стремится к непреходящим ценностям. Философ ищет вечное в потоке становления и поднимает индивидуальность до вечности, творя мир вечных идей.

Почти все философские системы пронизывает тяга человека к вечности. Индийская мысль создает концепцию перевоплощения душ и Единого, Платон - мир идей, Гегель - мировой дух. Чувствуя свою заброшенность в мире, человек предпринимает отчаянные попытки найти место в вечности. По-видимому, и интерес к идеальному, составляющий неотъемлемую часть философствования, возник потому, что в идеальности духа людям почувствовался выход за посюсторонний мир, аргумент в пользу вечного существования.

Философы всех направлений - и те, кто отрицал смерть, и те, кто считал, что о ней нечего и говорить (поскольку в тот момент, когда она наступает, нас уже нет, и, стало быть, она к нам не имеет отношения), - определяли свое отношение к данной проблеме.

Материалисты склонны были относиться к смерти как к чисто эмпирическому факту, и, следуя совету Эпикура: «Приучай себя к мысли, что смерть не имеет к нам никакого отношения. Ведь все хорошее и дурное заключается в ощущении, а смерть есть лишение ощущения» 1 , старались элиминировать проблему. Однако даже для Эпикура философия важна в связи с фактом смерти, так как дает возможность человеку научиться не бояться ее.

Идеалисты решали проблему смерти отрицанием ее или сосредоточением на ней. Монтень говорил, что для того, чтобы преодолеть страх смерти, легче перенести ее, надо привыкнуть к ней, думая о ней постоянно. Сосредоточение на проблеме смерти стимулирует поиски смысла жизни, что делает смерть менее страшной, поскольку, обретая смысл жизни, выходишь (теоретически) за ее границы.

Цицерон писал, что философствовать - значит приготовлять себя к смерти. По Монтеню, «вся мудрость и все рассуждения в нашем мире сводятся в конечном итоге к тому, чтобы научить нас не бояться смерти... если она внушает нам страх, то является вечным источником наших мучений, облегчить которые невозможно» 2 . Монтень советует научиться встречать смерть грудью, точнее, душой, духом. «Размышлять о смерти - значит размышлять о свободе. Кто научился умирать, тот разучился быть рабом» 3 . Отрешиться от мира - значит, раньше времени умереть; надо готовиться к вечности. От боязни смерти не избавиться ни запрещением, ни привычкой думать о ней. Единственный способ - подняться над ней духом не только в волевом (заставлять думать или не думать о ней - успеху этого препятствует бессознательное), но и в содержательном плане. К этому ведут философия и религия.

По Платону, есть два рода бессмертия: физическое - путем деторождения и духовное - путем сохранения памяти о прекрасных делах и произведениях. Этому предшествуют два рода беременности - физическая и духовная. Отличие философа от прочих людей в том, что он не только оставляет потомство и свои произведения, но пытается теоретически обосновать надежду на бессмертие.

Философии приходится заниматься теологическими вопросами, вырабатывая набор гипотез, облегчающих веру в загробную жизнь. Рационалистические традиции Платона и Декарта, в соответствии с которыми только разумные суждения, как ясные и непротиворечивые, истинны (на этом основывались и представления об истинности теологических построений), разрушил Кант. Тем не менее жажда бессмертия продолжает быть стимулом подобных изысканий.

Подлинная философия начинается с осознания фундаментальной слабости человека. Даже самого сильного в этом убеждает неизбежность смерти. Если бы в этом мире все удавалось, то не было бы необходимости мучиться метафизическими проблемами. Как бы Эпикур ни советовал не думать о смерти, поскольку она не имеет отношения к живущим, ему вряд ли удастся всех убедить. Сомнение в бытии, с которого начинается философия, имеет психологической основой чувство слабости из-за смертности. Пока человек будет ощущать фундаментальную слабость, он будет философствовать.

В той мере, в которой философия обращается к проблеме бессмертия, она религиозна. Экзистенциалисты возникновение и развитие философии и религии объясняют «абсурдом существования», который привел к центральной проблеме религии и философии, к эсхатологии.

От религии философия отличается тем, что сомнение играет большую роль в ней перманентно, хотя в философию идут для того, чтобы обрести твердую почву под ногами. Декарта обвинили в том, что, начав с сомнения во всех основаниях, он пришел к созданию системы на основаниях столь же сомнительных. Философия начинается с сомнения в чужих положениях и приходит к концепции, основанной на индивидуальном духе. Теологические системы Августина и Фомы Аквинского занимают промежуточное место между философией и религией, поскольку они индивидуальны, но покоятся на внешнем авторитете.

Человек начинает философствовать, когда у него закрадываются сомнения в смысле жизни, но отыскать его он во что бы то ни стало хочет. Однако если он заставит себя поверить в какой-либо вариант, то из философии перейдет в религию. Если же он вообще не интересуется смыслом жизни, то никогда не дойдет до философии.

Между философией и религией то общее, что философские истины столь же интуитивны, как догматы веры, но первые рационально обоснованы, вторые - нет. Философ обязан обосновать с логической непротиворечивостью (но не доказать - это невозможно) то, во что он верит, и подкрепить веру разумом.

Арджуна еще спрашивает у Кришны: «Ты должен мне ясно ответить: что лучше?» Будда уже достигает просветления сам, но его способ нерационален. Это и не делает индийскую мысль философией в полном смысле, хотя не умаляет ее ценности. Философию можно называть рационализированной мистикой. Но она лишь подходит к мистике, намекает на нее или дает схему возможной мистики, как Платон и Гегель, но не интересуется плотью мистики.

Связь между философскими и религиозными представлениями прослеживается четко, и совсем неудивительно, что именно в греческом политеизме сформировалась философия Платона с его миром идей, а в монотеистической христианской Европе два с лишним тысячелетия спустя появился Гегель с единой Абсолютной Идеей.

И в философии, и в религии присутствуют рассуждения о Боге. Но «в споре нет смиренномудрия», говорили оптинские старцы. А философия не обходится без спора. Иноческое оружие - молитва, философское - логичный аргумент.

Стремление философа к истине не насыщаемо, потому что он не знает, «попал в цель» или нет. Если он уверен, что истина у него в руках, он становится верующим. Если приходит к уверенности, что ничего найти нельзя, погружается в материальную жизнь. Религия обращается ко всем людям, но несет одну истину как единственно верную. Философия не претендует на истинность какой-либо одной системы, и в этом ее терпимость и общечеловечность. Философия конструирует пригодные для всех духовные дома, которые хотя и связаны с традициями определенной культуры, но в принципе универсальны. Она преимущественно спрашивает, и удачные вопросы и ответы входят в сокровищницу человеческой мудрости. Религия и идеология дают ответы соответственно для той и этой жизни.

Философия и наука:

Философия – это мировоззрение, научная дисциплина, а также способ познания окружающей реальности. Деятельность направлена на изучение происхождения человека, мира и универсума, соотношение человеческого и божественного. Философия представлена сотнями школ, которые по-разному отвечают на извечные вопросы. Ключевые проблемы этой дисциплины едва ли могут быть разрешены однозначно: что есть бог, что такое истина, что есть смерть.
Наука – это область деятельности человека, которая ставит главной своей задачей выработку новых знаний, их практическое применение, систематизацию, развитие. Как правило, такая работа направлена на решение прикладных вопросов. Появившись в глубокой древности, наука выработала собственные методы изучения реальности. Современная наука – это слаженный механизм, который не только работает для повышения качества человеческой жизни, сохранения природы, но и успешно вклинивается в рыночные отношения.
Как наука, так и философия выражают знания в теоретической форме, абстрагируясь от частностей. Они направлены на поиск ответов, однако вопросы всегда разные. Науку интересует то, что лежит на поверхности: как победить рак, как увеличить мощность двигателя, как повысить урожайность. Философия занимается вопросами, ответить на которые однозначно невозможно: что первично – бог или человек, в чем смысл жизни, как стоит относиться к смерти.
Наука даёт конкретный результат, в отсутствие которого в её целесообразности можно усомниться. Единственное, что может дать философия – это пища для ума, размышления, теоретические построения, проверить которые на практике невозможно. Так, в своё время наука изобрела паровой двигатель, а через относительно непродолжительное время – атомный реактор. Философия стояла у истоков современной государственности (идеальное государство Платона), а сегодня активно продвигает идеи космополитизма (мир без границ и стран).
Главная цель науки заключается в том, чтобы познать окружающий мир, войти с ним во взаимодействие. Философия, напротив, позволяет найти место человека в этой реальности. Отдельные школы вычленяют человека из вселенной, другие – рассматривают его как неотъемлемую часть происходящего. Считается, что философия и наука зародились одновременно. Но более глубокий анализ демонстрирует, что наука несколько старше, пока не доказано обратное.

Основанием для сопоставления философии, мифологии и религии служит то, что они являются особыми формами общественного сознания, отражающими духовные, культурные и мировоззренческие аспекты в осмыслении человеческой сущности, природы вещей и законов бытия. Эти аспекты по-разному проявляются в религиозных и философских учениях, корни которых уходят в индоевропейскую и восточную мифологию.Каталог конкурсов!

Мифология – особая образно-эпическая форма постижения мира, возникающая в ранний период развития общественных отношений у большинства народностей и этнических групп. В древних мифах картина мироздания сочетает в себе реальность и вымысел, знание и верования, естественное и сверхъестественное, мысль и эмоциональное восприятие действительности.
Религия – упорядоченная система взглядов и убеждений, основанная на вере в высший разум и божественное духовное начало, которым подчинена человеческая жизнь и все происходящее на земле. Религиозные представления формируются на определенном этапе становления общественных укладов и всегда соотносятся с их иерархической структурой.
Философия – высшая форма общественного сознания, проявляющаяся в интеллектуальной и духовной деятельности, направленной на постановку и анализ мировоззренческих вопросов. Философские учения, школы и направления складываются на основе практического опыта и глубокого осмысления закономерностей развития материального и нематериального мира.

Сравнение философии, мифологии и религии

В чем же разница между философией, мифологией и религией?
В мифологии отражается непосредственное, основанное на эмпирическом опыте коллективное мышление, нацеленное на определение места человека в мире природы. В мифах ему отводится скромная роль исполнителя воли богов, олицетворяющих могучие силы неба, земли и водной стихии.
Поэтика мифов строится на аллегорических образах и метафорах, имеющих многозначное толкование. Их эпическая форма представляет мир в обобщенном виде, как данность, не требующую объяснения.
Наивность мистических представлений и невозможность выделить в них предмет познания отнюдь не умаляет значение мифологии как мощного пласта духовной культуры. Именно на ее почве развилось философское мышление, в центре внимания которого оказались человек, его чувства, язык, мораль, творчество, закономерности исторических процессов и природных явлений.
Труды древнегреческих философов Пифагора, Платона и Аристотеля стали началом развития философии как науки. Ее главные направления определяются как онтология – учение о бытии, гносеология – учение о познании, логика – учение о формах мышления и эстетика – учение о гармоничном строении мира.
Религия отличается от философии тем, что объясняет бытие не с точки зрения его познаваемости и саморазвития, а как проявление воли высшего божества, непостижимого для человеческого сознания. Если философии присущи логический анализ, обобщения, аргументированные доказательства и выводы, религия основана на безоговорочной вере. Религиозное сознание проявляется на идеологическом уровне – в теологии, этике, теософских доктринах церкви, и на уровне психологическом – как стереотип поведения и эмоциональных состояний верующих. Социально значимой формой религии является культ, в котором складывается и утверждается система этических идеалов и ритуальных действий.

TheDifference.ru определил, что отличие философии от мифологии и религии заключается в следующем:

Мифология воссоздает образную картину мира. В религии представления о мироздании формируются на основе веры. Содержанием философии являются научно обоснованные мировоззренческие концепции.
В центре внимания мифологии и религии – боги. Внимание философии сосредоточено на человеке.
В мифологии и религии игнорируется способность человека к познанию. Суть философии – в познании и объяснении жизни во всех ее проявлениях.
Мифология – коллективное народное творчество. Религия – система взглядов и форма управления человеческим сознанием. Философия – гуманитарная наука.

ЛЕКЦИИ ПО ФИЛОСОФИИ

(2017-18 учебный год)

Тема 1 . Введение .

а) Предмет философии.

б) Отличие философии от искусства и религии.

в) Отличие философии от конкретных наук.

Тема 2 . Мышление. Категории бытия .

а) Качество.

б) Количество.

Тема 3. Мышление. Категории сущности .

а) Существование.

б) Явление. Форма и содержание. Существенные связи.

в) Действительность.

Тема 4. Мышление. Категории понятия .

а) Определения понятия.

б) Суждения.

в) Умозаключения.

Тема 5. Природа. Небесная механика .

а) Пространство

в) Материя.

г) Движение.

Тема 6. Природа. Планета . (Пропускаем)

Тема 7. Природа. Биосфера .

а) Живое вещество (Пропускаем)

б) Царства живых организмов.

в) Особь (Пропускаем)

Тема 8. Природа. Тело человека .

а) Строение организма.

б) Процесс ассимиляции окружающей среды.

в) Родовой процесс.

Тема 9. Человек. Душа .

а) Природные качества.

б) Чувство самого себя.

в) Внешний облик.

Тема 10. Человек. Сознание .

а) Сознание как таковое.

б) Самосознание.

Тема 11. Человек. Интеллект .

а) Созерцание.

б) Представление.

в) Мышление.

Тема 12 . Человек. Воля .

а) Практическое чувство.

б) Влечения и произвол.

в) Счастье.

Тема 13 . Человек. Свобода.

Тема 14 . Общество. Право .

а) Собственность.

б) Договор.

в) Право на восстановление нарушенного права.

Тема 15 . Общество. Мораль .

а) Умысел и вина.

б) Намерение и благо.

в) Долг и совесть. Добро и зло. Аморальность. Моральные преступления.

Тема 16 . Общество. Нравственность .

б) Гражданское общество: экономика, правосудие, политика.

в) Государство.

Тема 17 . Общество. Философия всемирной истории .

ТЕМА 1. Введение

Предмет философии, или зачем она нужна?

Все добываемые человечеством знания о природе и о самом себе изначально пребывают в форме простого скопления множества рядоположенных фактов и сведений. Но поскольку сам мир представляет собой нечто целое, то, следовательно, все разрозненные знания о нём должны быть сведены в одну общую картину, показывающую его как целое. Спонтанно, сама собой такая целостная картина мира в сознании людей не возникает. Для её создания требуется целенаправленная деятельность интеллекта, задача которого заключается не только в производстве частных знаний, но и в приведении их к такому всеобщему единству. Вот эту работу по созданию единой картины мира, показывающей его как целое, призвана выполнять философия.

Но не одна она действует на этом направлении. Эту же цель преследуют искусство и религия.

Отличие философии от искусства и религии

Различие трёх данных форм выражения людьми своих знаний о мире, обусловлено тремя ступенями деятельности интеллекта человека. Интеллект – это внутренняя мастерская нашего духа. Его задача:

а) производить знания об окружающем мире,

б) хранить их,

в) преобразовывать их в различные планы и проекты по переустройству мира.

Ничего другого ему не дано. Интеллект и деятельность познания представляют собой одно и то же . Все интеллектуальные способности человека – созерцание, представление, воображение, память, мышление – не имеют никакого самостоятельного значения вне деятельности познания и представляют собой лишь её рабочие моменты.

Процесс познания включает в себя три ступени деятельности интеллекта:

а) созерцание,

б) представление,

в) мышление.

а) Созерцание

На первой ступени мы только непосредственно ощущаем интересующие нас предметы: видим их, слышим, осязаем, обоняем, пробуем на вкус.

б) Представление

На второй ступенииз воспринятых ощущений в нашем внутреннем представлении формируются образы предметов. При этом сам предмет мы можем уже не созерцать. Нам достаточно сохранившегося в нашем представлении его идеального образа.

Оказавшиеся в сфере представления человека образы предметов освобождаются от всех своих реальных связей. В силу этого наш интеллект получает возможность проявлять своё воображение : ассоциации и фантазии.

Ассоциативная способность воображения основана на схожести (тождестве) и различии образов предметов. Своеобразие ассоциаций зависит главным образом от состояния того человека, которому они принадлежат. Они возникают по принципу: "у кого чего болит, тот о том и говорит". Обычный разговор между людьми, собравшимися поболтать о том, о сём , развивается как раз в русле спонтанно возникающих в ходе него ассоциаций. Начинают говорить о погоде, затем переходят на одежду, от одежды – к ценам, от цен – к политике и т.д.

В ходе деятельности воображения создаются общие представления предметов. Например: яблоко как таковое, дерево вообще. Общие представления могут быть близко схожими со своими предметами, а могут совсем не походить на них. Чем выше уровень общности таких представлений, тем менее они начинают походить на свои реальные прототипы. Тем самым ассоциирующая сила воображения переходит в фантазию , создающую собственный мир искусственных образов.

Однако, попав в сферу внутреннего представления человека, образ предмета оказывается как бы в тупике. Для того чтобы мы смогли передать этот образ другим людям, его необходимо как-то вновь перенести во внешний мир. Решается эта задача посредством изготовления символов и знаков .

Когда для выражения сути своих представлений мы применяем образы реальных предметов, мы создаём символы . Лиса выражает хитрость. Бык – упорство, способность двигаться только вперёд. Лев – великодушие. И т.д. При этом из образа-символа берётся только одно какое-то его свойство, а именно то, которое совпадает с нашим представлением. Все остальные свойства не учитываются. Поэтому символ всегда многозначен. И надо ещё догадаться, что именно он обозначает.

Но не все из порождаемых нашим воображением представлений могут быть выражены посредством образов реальных предметов. Наше воображение в обилии создаёт такие представления, содержание которых не может вместиться в образы либо реально существующих предметов, либо в принципе не выразимыми посредством символов. Для овнешнения таких представлений интеллект вынужден создавать искусственные образы, которые называются знаками . Знаки изготавливаются из какого-либо внешнего материала. При этом в форму знака вкладывается содержание (смысл) представляемого человеком образа предмета. Например. Для обозначения образа вода , мы рисуем на бумаге или песке две волнистые линии.

Знак – это важная ступень в развитии нашего интеллекта. Если мы обозначили с помощью какого-то внешнего материала своё внутреннее представление, то тем самым мы придали этому материалу чуждое ему самому значение – значение своего представления. Этим обозначающая деятельность интеллекта отличается от символизирующей . Символом может выступать только такой предмет, собственное содержание которого в той или иной степени соответствует содержанию представления, которое он выражает. В знаке же внешний материал и вкладываемое в него значение (содержание представления) не имеют между собой уже ничего общего.

Соответственно, чтобы пользоваться знаками людям сначала приходится учиться понимать их значение . Для человека, который не знает значения какого-либо знака, его просто не существует. Об этом говорит и этимологическая цепочка слов: знак – обозначение – значение – знать – знание – познание и т.д.

В зависимости от материала, из которого создаются знаки, и придаваемых им пространственно-временных параметров, они подразделяются на две группы:

а) собственнознаки ,

б) знаки-слова .

Собственно знаки . В качестве примеров существования собственно знаков можно привести великое множество окружающих нас вещей: любая униформа, указывающая на принадлежность человека к какой-либо службе; калибр и число звёздочек на погонах, указывающих на его служебное положение; дорожные знаки; фирменный логотип, жесты рук и мимика лица, корона и другое царское обличье, президентский штандарт; школьный звонок, возвещающий о начале и конце занятий; обручальное кольцо на одной из рук; различные графики и линии кардиограмм и т.д. Общим для всех знаков является то, что они обозначают собой совсем не то, чем являются по своему природному материалу и форме.

Знаки-слова . Наиболее универсальным знаком является слово . Слова создаются из воздуха. Воздух представляет собой пластичное вещество, которое моментально изменяется под воздействием голоса и столь же моментально восстанавливает свою аморфность.

С помощью гортани, языка и губ мы производим звуки . Сочетание нескольких звуков становится словом . Слово, закреплённое за образом предмета, становится его именем . Сами слова не имеют имён, поскольку каждое само имя. Смысловая связь нескольких слов-имён образует самостоятельный фрагмент речи: повествовательное предложение , суждение , умозаключение . Последовательный ряд предложений составляет речь . А развитая во всех своих звеньях система речи представляет собой человеческий язык в целом. ("И повелел господь Адаму дать всем предметам имена.)

Письменность – это знак знака . Написанное на бумаге слово является графическим знаком звучащего слова. Письменность снимает преходящий характер разговорной речи и придаёт ей форму устойчивого существования в виде текста .

Единство слова-имени и содержания (смысла) обозначаемого им представления обеспечивает память человека. При упоминании имени память воспроизводит весь хранящийся в нашем представлении материал, относящийся к обозначаемому им предмету. Благодаря памяти имена и образы предметов сохраняют свою связь с реальным содержанием окружающего нас мира.

Знаки-слова позволили людям передавать свои внутренние образы и общие представления друг другу. Иначе говоря, благодаря употреблению слов люди обрели речь и научились разговаривать. Но в дополнение к этому благодаря словам люди развили третью ступень деятельности своего интеллекта – ступень мышления .

в) Мышление

Мышление происходит только посредством слов. Связывая слова между собой, мы создаём мысли. Слова составляют ткань мысли, а человеческий язык в целом является телом мышления. Бессловесного, так называемого невербального мышления, не существует. Только слова придают мыслям действительноесуществование, и мышление лишь в такой степени способно отражать содержание предметного мира, в какой оно оперирует словами.

На ступени мышления мы постигаем понятия вещей. После того, как понятие вещи станет достоянием нашего интеллекта, мы можем мысленно преобразовать его, изменить соотношение его сторон, частей и элементов. В итоге, мы создаём относительно новое понятие, которое становится проектом по изменению (переделке, обновлению) самого реального предмета. На этом завершается теоретическая деятельность познания. Ей на смену приходит практическая деятельность по преобразованию внешнего мира.

Таковы три ступени познавательной деятельности интеллекта: созерцание, представление, мышление. В соответствии с этими же ступенями наш интеллект выражает свои готовые знания о мире.

На первой ступени – созерцания – знания принимают форму произведений искусства . За счёт обработки какого-либо внешнего материала художник создаёт чувственно воспринимаемое творение, в образ которого вкладывает своё идеальное представление о мире.

На второй ступени – представления – знания выражаются в форме религиозной картины мироздания. Изложенная в Библии картина сотворения мира рассчитана не на мышление, а на образное представление человека. В силу этого она может приниматься только на веру.

На третьей ступени – мышления – знания выражаются в форме научной картины мира, которую создают конкретные науки в союзе с философией.

В разработке всех трёх перечисленных форм принимают участие все ступени деятельности интеллекта – и созерцание, и представление, и мышление. Однако определяющей для каждой из них является только одна. В искусстве – внешне созерцаемый образ. В религии – внутренне представляемая картина мира. В науке – отстраиваемое мышлением понятие мира.

... Религия в пределах только разума"). Третий из этих вопросов точно очерчивает проблему веры, как она стояла внутри самой кантовской философии . Кант поступил бы последовательно, если бы вообще исключил категорию "вера" из своего учения и поставил на ее место понятие "надежда". Последняя отличается ... и самоуничижение, которое издревле составляло естественную почву всякой "богослужебной религии ". Суть кантовской философии религии можно передать следую щей краткой формулой: богу угодна нравственная...

https://www.сайт/journal/140983

https://www.сайт/journal/141001

Утверждения (сутры) сами по себе допускают различные толкования. Куда более ясным и определённым изложением принципов Веданты отличается Мандукья-Карика Гаудапады, которая в действительности является базовым текстом (манифестом) Веданты. Сам Бадараяна, кстати, ... Бог" вместе и наряду с термином "Брахман" в более широком смысле (для обозначения как Бога в религии , так и Абсолюта в философии ); контекст в каждом случае подскажет точное его значение. Употребление двух названий, или имен, может вызвать...

https://www.сайт/journal/141894

Общества прекрасно говорил один из крупнейших советских учёных: философ , антрополог, этнограф, историк и политолог Юрий Иванович Семёнов... менталитет , по содержанию которого одно сообщество людей отличалось от сообщества другого. Если в животном мире индивиды и сообщества отличали себя от чужака по принципу: «Мы» - ... 1949, стр. 107. Поскольку мировоззрение составляет духовную сердцевину религии , то саму религию можно определить как тип мировоззрения, в основе которого лежит вера в...

https://www..html

Истории человечества был наивный реализм. Затем - мифология и, наконец - религия . В отличие от морали, искусства и других форм общественного сознания религия не имеет своих корней в животном мире, а также в дообщественной жизни... Университет информатики и искусственного интеллекта, 2009 год. Раздел 1 4 Подробнее см.: Семенов Ю. И. Личность, общество, культура. Ж. "Философия и общество", 2001, №3. 5 "Табу" - (слово одного из этнографических племен Полинезии) - запрещение, нарушение которого влечет...

https://www..html

Внутреннюю, чаще всего скрытую общую основу, ясно большинству здравомыслящих людей. В отличие от просто здравомыслящего человека, философ пытается разобраться в том, откуда берутся противоположности? Этим после Гераклита и пифагорейцев занялись великие... углубляя познания людьми природных явлений, составляли одно из важнейших достижений древнего материализма в его борьбе против религии и идеализма. Общей чертой ряда направлений наивного материализма древних было то, что они включали в себя стихийно...

https://www.сайт/journal/141362

Заклинаниями, с которыми он столь бесстрашно боролся и которые столь героически осуждал. Огромный прогресс буддистской философии заключался в ее понимании относительности всякой истины. Эта гипотеза позволила буддистам согласовать и связать воедино... . Великая сила буддизма заключается в том, что его сторонники вольны отбирать истину из всех религий . Эволюционные религии редко отличались такой свободой выбора. В этом отношении японская секта син стала одной из наиболее прогрессивных религиозных...